自1930年蒋廷黻提出收集各国“质料”（Primary Source）、注重中文史料、“前史化我国交际史、学术化我国交际史”（《近代我国交际史材料辑要》上卷自序）以来，我国交际史研讨已有近百年沉淀。近年来，依托深沉的史料堆集和敞开的研讨视角，学者们做出越来越多厚实的根底个案研讨，并开端对我国近代交际史上的重要问题提出新的了解和诠释。
唐启华教授长时间致力于我国近代交际史研讨，以“北洋四书”（《北京政府与国际联盟（1919-1928）》《被“废弃不平等公约”遮盖的北洋修约史（1912-1928）》《巴黎和会与我国交际》《洪宪帝制交际》）斐声中外。2018年受聘于复旦大学前史学系后，他继续宣布重要研讨，并培育出一批有志于交际史研讨的大陆青年学生。复旦大学前史学系于11月9-10日主办“我国交际史研讨的传承与拓新”学术研讨会暨唐启华教授研讨与教育生计回想座谈会，六十余名海内外学者群英荟萃，共襄盛会，回想唐启华教授的科研与教育生计，也为评论怎么进一步推进我国交际史研讨的深化齐心协力。
会议现场
会议于11月9日上午开幕，由复旦大学前史学系副系主任张仲民教授掌管。
复旦大学前史学系系主任黄洋教授书面致辞，向唐启华教授六年的勤劳支付表达敬意，并代表主办方向与会学者表明欢迎与感谢。复旦大学文史研讨院院长章清教授回想了唐启华教授与复旦结缘、终究参加复旦前史学系的进程，并感谢唐启华教授为推进两岸学术沟通、培育交际史研讨后备力气做出的卓越奉献。
会议现场
会议现场
唐启华教授宣布《我国交际史研讨之我见》的主题陈述，该环节由复旦大学前史学系金光耀教授掌管。
会议现场
在主题陈述中，唐启华教授首要回想了我国交际史研讨的宿世此生。他以为自清末至今，我国交际史已有六代学者的学术传承与堆集。美国学者马士（H. B. Morse）的名著《中华帝国对外联络史》（The International Relations of the Chinese Empire）堪为我国交际史研讨的开山之作，也是至今尚未被逾越的经典研讨，此外还有刘彦《我国近时交际史》等有重量的作品出现。第二代学者的代表人物是蒋廷黻，蒋氏立志打破马士用“英国蓝皮书”写作的、反映英国观念的我国交际史，他推进编辑出书了很多的我国交际史料，以我国史料叙说具有我国观念的交际史。不管是写作文章仍是培育学生，蒋廷黻都为我国交际史的学术化奠定了重要的根底。蒋廷黻的学友罗家伦、郭廷以，及其同辈的王绳祖、皮名举、王芸生、郭斌佳等，都可算作我国交际史研讨的第二代学者。此外，蒋廷黻还培育出邵循正、王信忠、费正清（J. K. Fairbanks）等优异的学生。
我国交际史研讨的新芽被日本侵略折断，直到1949年后才敞开第三波浪潮。在1950年代，我国大陆方面，邵循正带领我国社会科学院近代史研讨所的青年学者编纂《帝国主义侵华史》，一起收拾出书了很多史料，惋惜相关研讨因政治动乱而间断；台湾地区方面，郭廷以承继了蒋廷黻和罗家伦对我国近代史（包含我国交际史）的研讨想象，取得美方资金赞助后，他托付杨绍震掌管编纂《三朝夷务始末索引》。此外，“中研院”近史所1955年取得总理衙门、外务部和北洋交际部的档案，经过收拾、出书、研讨这批档案，逐步构成“南港学派”。但1970年代今后，在台湾一度昌盛的交际史研讨遭到文明史、本乡史鼓起以及社会科学理论的冲击而有所式微。1980年代后期，两岸的交际史研讨再度复苏。我国大陆康复高考后学术研讨渐渐走上正轨；台湾的我国交际史研讨也因近史所档案馆完工、《交际档案》（1861-1928）敞开而日渐复兴。
作为第四代研讨者的代表，唐启华教授参加了台湾的我国交际史研讨复兴进程，并尽力推进两岸交际史学界的沟通。王建朗、金光耀、赵军，以及年级稍轻的川岛真、臧运祜、张俊义等学者，都可算作第四代研讨者。而第四代研讨者的学生辈，如与会的戴海斌、李文杰、张志云、王文隆、平田康治，还有未能到会的廖敏淑、应俊豪、任天豪等学者，可算作第五代研讨者。在座的年青研讨生则是第六代研讨者。
紧接着，唐启华教授介绍了自己的学术进程。他在台中东海大学完结本科、硕士学业。本科期间的我国近代史和我国交际史由吕士朋教师教育。吕教师是台北近史所榜首批助理研讨员之一，曾参加编纂《三朝夷务始末索引》，他教育的课程大致跟从郭廷以的路数。唐教授硕士班期间的交际史课程由杨绍震教师教育，杨绍震是清华大学结业生，也即蒋廷黻的嫡派学生，结业后曾担任蒋廷黻的助教，随后受庚款赞助前往哈佛大学学习。唐启华教授提及，他开始并不自觉自己早年学到的交际史的学术根由，直到很晚才知道这些常识与蒋廷黻、郭廷以等引路学者的联络。
硕士班结业后，唐启华教授受“中山奖学金”奖助远赴英伦，到伦敦政治经济学院跟从尼悉（Ian Nish）教授读书。攻读博士学位期间，唐启华教授尽力学习承继英国交际史的研讨头绪，在英国国家档案馆（Public Record Office）很多查阅触及英国与北京政府交际联络的档案。在《交际档案》敞开查阅后，他成为榜首个可以对照中英档案做研讨的交际史学者。尔后三十余年的科研与教育生计中，唐启华教授对“近代我国的国际参加”（参加海牙保和会、参加国际联盟）、“北洋修约进程”，以及严重交际事情（巴黎和会、洪宪帝制交际）、重要交际官（陆征祥）打开了全面的研讨。在独立研讨之余，唐启华教授还一直心系两岸的学术沟通。2000年和2004年先后在复旦大学参加“顾维钧与我国交际”国际学术研讨会、“北洋时期的我国交际”国际学术研讨会，则是他参加和推进两岸沟通的两个要害节点。
唐启华教授以为，在曩昔的三十年里，第四代研讨者承继了蒋廷黻、郭廷以、邵循正等长辈学人创始的研讨传统，有比较宽松的研讨环境，尽力开发运用中外一手史料，处理了若干底子的重要问题，也留下一些重要作品供后学参阅。我国交际史研讨已现在已构成底子的骨架，但还有不少问题亟待第五、第六代研讨者处理。虽然我国鼓起带来了较好的研讨远景，但交际史研讨的推进也存在不少隐忧，例如史料敞开程度不抱负、庞大叙事加强、灵敏标题添加等等。在第四代研讨者行将大批退休、我国交际史研讨正待传承“接棒”之时，唐教授期望为年青学者留下四点心得与期许：
其一是怎么看待当下学术堆集状况的问题。现在我国交际史仍处于根底的学术堆集阶段，许多重要的个案还没有好的学术研讨，也未见有经典作品、学派（学术观念）之间的争鸣。虽然兰克史学在欧美学界遭到了批评，但我国交际史还未到评论文本、语境、回想、认平等文明史议题的开展阶段。总的来说，第五第六代学者还需要继续开掘史料、选用多国档案对照法处理底子问题，把我国放在国际中考虑。
其二是怎么处理实证研讨与庞大叙事联络的问题。我国近代史前史叙说的主基调构成于国家微小时期，难免有较多悲情排外、抗外颜色，民族主义心情过强，对今天正鼓起为国际大国的我国而言，显得有些瘠薄、一元和单调。此类“庞大叙事”在写入教科书后，它产生的影响自身已成为一种“前史事实”，交际史家不该予以简略否定，而应当采纳“审慎对话”的情绪，尽力康复被遮盖和忘记的前史事实及其语境，来添补、充分“庞大叙事”的内容。此外，新一代的研讨者还应该有全球知道，也便是“为我国争夺到更多朋友”的心态——若能愈加怜惜地了解其他国家的观念，或可有助于正处于“巨大复兴”进程中的我国之软实力建造，让我国与国际的和平共处有深层的心思一致。
其三是交际史及其周边学科的穿插互动问题。交际史学者有必要学习国际联络理论和国际法常识，并与这两个学科进行对话。前者而言，我国在一战后进入国际系统之际，恰好是国际联络学门树立之际，尔后的交际交涉正需要国际联络研讨的观念加以辅佐阐释；后者而言，一方面我国近代交际史的商洽、交涉、公约签署，触及很多的国际法比武，学者只要把握国际法常识才干更好体认交际史之语境，另一方面我国自近代以来不断参加到国际法构成的进程中，例如海牙保和会、联合国等，不胜枚举。事实上，交际史研讨长时期是西方的学识，其底子观念和问题知道都来自西方。在“后西方年代”，我国交际史的研讨效果恰恰有利于丰厚“我国观念”，逾越西方中心的知道论。
其四是我国史料与外国史料的联合问题。蒋廷黻早在1930年代就已提出，1895年前我国交际尚具有必定之独立性，因而我国的档案史料更重要，1895年后我国交际的中心则“不在北京”，往往在莫斯科、柏林、华盛顿、巴黎等地决议我国的命运，这也就导致甲午后的交际史研讨有必要兼采多国档案。当下，在我国从事清末交际研讨的学者对清代档案十分了解；而有过留洋阅历的学生则更了解外国材料，对一档馆内所藏的史料却有隔膜。也便是说，兼通传统史料与民国档案、英美日等外文档案的研讨者并不多。应当期许新一代研讨者疏通清末以来交际文书的转型进程，以期更好地了解中外史料的联络和互动联络。
在总结今天陈述之宗旨时，唐启华教授坦言：现在现已到了第四代研讨者交棒给下一代、下两代学者的时间。第四代我国交际史研讨的成绩尚留下后人点评，期望下一代、下两代的研讨者可以站在第四代研讨者的膀子上，一步一步地把研讨向前推进，终究完结逾越。唐教授特别期许复旦大学前史学系可以赓续汪熙先生创始的研讨传统，继续培育青年研讨者，坚持住我国交际史研讨重镇的位置。
唐启华教授研讨与教育生计回想座谈会随后进行，由复旦大学文史研讨院院长章清教授掌管。多位与谈学者纷繁回想自己与唐启华教授的往来阅历，并测验对唐教授在“北洋交际研讨”范畴的学术效果进行点评和总结。
会议现场评论
复旦大学前史学系金光耀教授提出：唐启华教授深化开掘并充分使用北洋交际史料，从头整理和阐释了北京政府时期的我国交际，底子性地改变了两岸学术界对此段前史的旧有知道。
我国社会科学院徐思彦编审着重，不管学术界对唐启华教授的学术观念抱持何种情绪，他的学术效果现已成为我国交际史研讨肯定无法绕开的一座里程碑。
“中研院”近代史研讨所黄克武研讨员共享了他与唐启华教授一起赴英肄业的宝贵回想，
同济大学政治与国际联络学院石之瑜教授评论了“北洋交际”研讨与政治学的紧密联络。
我国社会科学院近代史研讨所张俊义研讨员对唐教授竭尽全力推进两岸学术沟通表明敬仰。
南京大学前史学院陈谦平教授宣布书面致辞，以为唐教授提醒出北洋交际和南京政府交际的连续性，为民国交际史研讨做出严重奉献。
浙江大学前史学院陈红民教授在视频致辞中，坦承唐教授的作品现已成为我国近现代史教育与研讨的必读书目。
北京大学前史学系臧运祜教授慨叹唐教授等“50后”学人为晚辈打下了坚实研讨根底。
华中师范大学前史文明学院赵军教授回想了他与唐教授在东京进行学术沟通的往事。
上海交通大学前史系张志云教授对唐教授鼓舞他从事海关史研讨表明感谢。
南开大学前史学院王文隆副教授回想了在台湾地区向唐教师肄业的进程，并以为唐教师推进了台湾的交际史研讨团队的扩展强大。
而唐启华教授在大陆培育的研讨生代表郭丹和王可，对唐教师在学术和日子多方面体贴入微的协助和温暖的关心表达了深深的感谢之情。
与会学者讲话完毕后，主办方播放了唐启华教授的台湾学生制造的祝愿视频，政治大学人文中心主任廖敏淑副教授、嘉义大学使用前史学系吕慎华助理教授、台湾海洋大学海洋文明研讨所应俊豪教授、档案管理局使用服务组郑巧君协同研讨员、档案管理局使用服务组许峰源研讨员、汉学研讨中心黄文德副主任、浙江大学前史学院尤淑君副教授纷繁恭喜教师顺畅退休。
紧接着，学生代表为唐启华教师及其夫人献上精心准备的礼物，以表达他们深深的敬意与感谢。
学生代表为唐启华教师及其夫人献上精心准备的礼物
学生代表为唐启华教师及其夫人献上精心准备的礼物
唐启华教授及其夫人和学生们一起拍照了合影
唐启华教授及其夫人和学生们一起拍照了一张宝贵的合影，将这一难忘的瞬间永久定格。我国社会科学院徐思彦编审也为与会学者赠送了《被“废弃不平等公约”遮盖的北洋修约史（1912-1928）》留念本。
11月9日下午，会议进入学术研讨环节。本次研讨会共分十一场进行，榜首场“学术史与研讨法”由“中研院”近代史研讨所黄克武研讨员掌管。
北京大学前史学系臧运祜教授的论文《蒋廷黻与近代中日联络史研讨》评论了蒋廷黻对近代中日联络史料与专题研讨的重视和评介，以及蒋氏自己从事中日联络史研讨的学术特征。
复旦大学前史学系戴海斌教授的论文《马士在我国》全面剖析了马士在我国的活动，并经过评论我国学人怎么因应马士作品这一“西学冲击”，阐释了马士作品在我国传达的进程及其影响。
上海交通大学前史系张志云教授的论文《另一个费正清：<美国与我国>版别考》经过剖析考辨《美国与我国》在不一起代的修订状况，旨在阐明暗斗时期美国的我国史研讨的开展，以及费正清对我国共产党和新我国的“实在观念”。
华东师范大学前史学系李文杰教授的论文《从交际官到交际史——近年交际史研讨的一些趋向》提醒其专著《我国近代交际官集体的构成（1861-1911）》的“剩义”，并总结了未来交际史研讨或许的开展方向和行将面对的应战。
第二场研讨为“东亚国际联络的推陈出新”专题，由华中师范大学前史文明学院赵军教授掌管。大阪经济大学经济学部阎立教授的论文《日本对清末东三省建省改制的观念》整理了日本各界对清政府1907年在东三省导入行省制并委任汉人督抚的反响，企图阐明东三省建省改制对日俄战争后中日联络的影响。
莫纳什大学平田康治助理教授的论文《辛亥革命期间袁世凯与英国交际人员》重视英国驻华公使朱尔典（John N. Jordan）为代表的英国交际人员怎么在清政府、革命派和英国政府之间举动，以为英国公使馆未经本国政府同意而采纳了相对灵敏的应对，交际人员的举动后来得到英国交际部的认可。
华中师范大学前史文明学院承红磊副教授的论文《“盐余”风云与“一战”其间日本在东亚对英国经济权势的应战》剖析了1916年4月至5月间日本与欧洲列强环绕我国盐税余款放款问题的争辩进程，从而提醒一战后东亚格式改变对我国财务和内战的影响。
南开大学日本研讨院郭循春副教授的论文《皇姑屯事情后的东北政局与日奉联络》阐明晰皇姑屯事情迸发后日本内阁与关东军在东北政权承继人问题上的敌对，并证明“杨常事情”迸发后，张学良益发恐日、反日，依靠南京政府回收国权。
第三场研讨为“抗战与我国交际”专题，由我国社会科学院近代史研讨所张俊义研讨员掌管。
我国社会科学院近代史研讨所侯中军研讨员的论文《论敦巴顿橡树园会议之我国阶段》，力求评论国民政府在敦巴顿橡树园会议第二阶段（即我国阶段）的作为，从头点评我国在战后新式国际管理系统构成进程中的奉献。
我国社会科学院近代史研讨所李在全研讨员的论文《南北坚持与南北联络——1920年黄尊三广州之行考论》勾连出一段“小人物”黄尊三受友人孙洪伊之邀访粤的史事，企图从微观人物史的视角提醒政权敌对背面的人员联络与互动联络。
南开大学前史学院王文隆副教授的论文《抗战时期西双版纳的中央军》整理了珍珠港事故迸发前中央军39师进驻西双版纳、填充云南防务的进程，期望借此透视抗战时期的央地联络，以及重庆当局分解“大东亚共荣圈”的战略考量。
武汉大学前史学院吴文浩讲师的论文《我国与俄国难民的国际救助》对照北洋交际档案与新敞开的国际联盟档案，调查1920年代北京政府参加国联俄国难民救助业务的史事，力求出现北京政府作为国际社会一员活跃承当国际责任的作为。
11月10日上午举办第四场“中外法权、贸易与领事”专题研讨，由复旦大学前史学系金光耀教授掌管。
浙江大学外国语学院屈文生教授的论文《领事官何故司法——英美对华“治外法权法院系统”的变迁》，使用公约文本和相应法令文献整理了英美确认在华域外统辖权的根据，并在此根底之上，经过调查领事裁判权的实践状况，评论了英美在华治外法权法院系统的调整状况及其本质。
广西师范大学前史文明与游览学院侯彦伯副教授的论文《阿礼国修约与南洋互易商货大臣掌管的详校公约，1867》，详细剖析了南洋互易商货大臣曾国藩掌管详校公约及选择洋务人员的进程，企图从头点评清朝发起当地官员和幕僚准备修约的实效性。
上海大学文学院郑彬彬副教授的论文《解剖我国：英驻华领事阿礼国情报作业的常识史根由（1844-1849）》企图从常识史的调查办法阐明阿礼国（Rutherford Alock）何故超卓地完结情报作业，该文着重阿礼国来华前外科研讨的“实证办法”的影响，以及巴夏礼（Harry Parkes）超卓翻译作业的重要效果。
上海师范大学前史系丁怡骏博士后研讨人员的论文《法国交际部涉华档案的构成与建构（1828-2022）》系统地论说了法国涉华交际文书从书写、流通、保存、移送、编目与敞开的全进程，为学界了解帝国档案学家怎么影响档案相貌，供给了一个完好的结构。
第五场研讨为“人物、集体的交际人物”专题，由我国社会科学院近代史研讨所王建朗研讨员掌管。
复旦大学前史学系陈雁教授的论文《近代我国的女交际官》，描绘了郑毓秀、袁晓园、颜雅清等参加交际作业的女人群像，添补了从性别视角下近代交际工作研讨的空白。
复旦大学前史学系皇甫秋实副教授与上海交通大学前史系贾钦涵副研讨员协作完结的论文《美国驻华商务专员情报活动初探（1914-1941）》，从安排架构、人员装备、情报收集途径、经贸陈述机制等面向知道美国驻华商务专员准则。
南京大学前史学院陈海懿副教授的论文《近代来华外国人集体深描——以国联调查团业务性人员为中心的调查》经过深化开掘日内瓦藏国联调查团档案，剖析“五大代表”外的国联调查团的业务性人员（“专家组”“秘书处”）的活动，以期进步国联调查团研讨的整体性。
我国社会科学院近代史研讨所陈佳奇助理研讨员的论文《马歇尔调处期间美国对民盟的情绪与方针考量》指出，马歇尔使华期间，美国政府高度注重民盟的效果，期望借其力气斡旋国共联络，但美方过于抱负化的交际想象终究并未完结。
第六次研讨为“内政与交际的互动”专题，由北京大学前史学系臧运祜教授掌管。
武汉大学前史学院王萌教授的论文《新我国对伯力审判的因应》经过整理新我国对伯力审判开展的盯梢、报导和点评，提醒我国人对日军发起细菌战的认知进程及其影响。
我国社会科学院近代史研讨所薛轶群副研讨员的论文《清政府参加日俄战争议和测验论考》以为清政府因考虑东三省主权和善后事宜，无法在日俄战争进程中一直坚持“局外中立”的姿势，经过从头审视盛宣怀、袁世凯、张之洞等清政府官员和日俄英美各国驻华公使的情绪与举动，为学界了解清政府在日俄战时的“中立交际”供给了新的视点。
北京外国语大学前史学院王奕斐讲师的论文《晚清驻外安排的经费问题与财务革新——以驻朝鲜安排为中心》，整理了晚清驻朝鲜商务署、驻韩使馆、驻韩总领事馆的经费出入状况，以此个案出现出晚清驻外安排财务准则规范化的演进方向。
11月10日下午举办第七至十一场研讨，由与会的硕、博士研讨生陈述自己的研讨。
第七场研讨由莫纳什大学平田康治助理教授掌管，分别由平田康治助理教授与我国社会科学院近代史研讨所薛轶群副研讨员进行评议。复旦大学前史系董洪杉的论文《信息次序与人事分合：准则变迁中的文报局》开掘文报局的特别性质，并从信息和人事的视点评论了文报局准则变迁及其背面的含义。华东师范大学前史学系钱泓霖的论文《币制实业告贷与 1911 年银行团币制会议》详尽地研讨了为执行《币值实业告贷》合同而举办的伦敦、柏林币制会议进程，以为陈锦涛等交际代表表现超卓，开始完结了清政府的预期意图。复旦大学前史学系王可的论文《北京政府的赴欧军事代表团（1916--1919）》评论了赴欧军事代表团的派出动机、旅欧阅历、人员更迭与责任演化，反映出的是北京政府从军事视点对欧战的想象与参加不断深化的进程。复旦大学前史学系于泽洲的论文《宁沪之争——1919 年南北议和地址问题的交涉与博弈》经过整理南北议和地址问题的进程及各方争论，展示民初军阀政治的特性。
第八场由华东师范大学前史学系李文杰教授掌管，分别由李文杰教授与我国社会科学院陈佳奇助理研讨员进行评议。复旦大学前史学系刘畅的论文《巴黎和会背面：美国远东业务专家与山东问题》详细描述了芮恩施（Paul Reinsch）、卫理（E. T. Williams）、亨培克（Stanley K. Hornbeck）与密勒（Thomas F. Millard）这些美国的远东业务专家怎么相互配合，对巴黎和会前后山东问题的走向产生影响，并反思他们在美国交际方针的话语权单薄问题。清华大学前史系何林珊的论文《民国北京政府与<国际联盟盟约>的拟定及批改 （1919—1923）》将我国在1919—1923年《盟约》拟定及批改的进程中的交际理念及实践置于国际场域进行评论，以提醒近代我国参加国际管理之起步阶段的成败得失。上海交通大学前史系姜水谣的论文《帝国知道的连续：战后日本“满洲人脉”的伪满洲国回想》经过剖析各层级在伪满洲国作业过的官僚的回想录，结合其战后阅历，提醒战后日本社会中帝国知道的结构、沿袭和坚持不变的原因。北京大学前史学系郭丹的论文《处理“遗产”：1949 年后中法工商银行华方本钱的退出》调查了在中外利益纠葛下，大陆、台湾处理中法工商银行遗产的办法及影响，并提醒了新我国树立初期中外合资银行存在的形状。
第九场由我国社会科学院近代史研讨所李在全研讨员掌管，分别由李在全研讨员与南京大学前史学院陈海懿副教授进行评议。北京大学前史学系林泓璇的论文《九一八事故后“法国亲日”形象的构成——环绕“法日体谅”“法日同盟”等流言打开的调查》从国际舆论攻防战的视点，追溯九一八事故后的法日亲善流言的酝酿、升格，并终究固化为一种“法国亲日”的交际形象的进程。北京大学国际联络学院徐高的论文《国际联络理论中的前史要素——对英国、美国和我国国际联络学开展的调查》整理了英国学派等的国际联络理论与交际史的联络，考虑我国国关理论测验的或许。复旦大学前史学系赵敏的论文《一二八事故时期中、日“虹口越界区警权问题”交涉》以为虹口越界区警权问题贯穿“一二八”事故，从在地化的视点整理了警权两层统辖样态以及边界交涉进程。上海交通大学前史系吴孟儒的论文《日满特别联络中的神性：以建国神庙中的伪满国家神道的树立进程为例》评论了伪满建国神庙的树立进程，提醒了日本经过国家神道对满洲国族建造的影响及其想象随伪满消亡而消逝的前史轨道。
第十场由上海大学前史系郑彬彬副教授掌管，分别由郑彬彬副教授与上海交通大学前史系张志云教授进行评议。复旦大学前史学系邹子澄的论文《卷进国际的我国：郭斌佳与民国时期的鸦片战争来源研讨》，经过对郭斌佳前期生计及其代表作的剖析，勒出民国时期鸦片战争研讨史的学术范畴的开展头绪，并评论了国际互动怎么刻画这一时期我国近代史学科的鼓起与开展。复旦大学前史学系张翼的论文《帝都祛魅：19世纪西人旅京研讨》从日常日子史视点，评论北京敞开后作为游览地构成的进程，描绘了旅京西人的构成、游览意图与交通方法，剖析了北京体会背面的文本，开掘其所隐含的特色知道形状观念。华东师范大学前史学系楼芷萱的论文《两种解说：潮州入城事情的中英交涉研讨》整理了潮州入城事情中英两边各自叙说下的交涉进程，指出交涉目标上的错位，导致入城事情终究以两边产生剧烈抵触、洋人进入内地的法令得以批改而完毕。厦门大学前史与文明遗产学院何霈的论文《君臣的默契——英法联军占有广州与柏贵脱责考》考订了柏贵脱责的全进程，证明柏贵终究得以保全官职，本质上是中枢战略退让的效果，君臣之间达成了默契。
第十一场由广西师范大学前史文明与游览学院侯彦伯副教授掌管，分别由侯彦伯副教授和北京外国语大学前史学院王奕斐讲师进行评议。华东师范大学前史学系徐雅婷的论文《帝国的喽啰：晚清英国驻华戎行概述（1841-1912）》，整理了晚清以来英国驻华戎行安排、人员、布置以及军事举动中戎行调度的大致状况，剖析了英国在华戎行构成与指挥权的复杂性。上海市民办位育中学高晨旭的论文《叩头之外：阿美士德使团与英国东印度公司对华贸易》，评论了英国东印度公司在阿美士德使团出使期间及这以后怎么经过交际手法保持对华贸易独占，剖析这以后公司怎么使用使团阅历为延伸特许状争夺支撑。复旦大学前史学系李婧瑶的论文《晚清在华外籍律师在中外会审中的人物探析——以担文和“信隆租船案”会审为中心》整理了信隆租船案中外会审审判进程以及外籍律师担文在其间的人物，提醒出因中方会审官与外籍律师之“共谋”联络，以及在治外法权系统下，我国官员凭借会审手法保护己方利益的主观能动性。
会议进程中，与会学者也与陈述人进行火热的评论。
会议进程中，与会学者也与陈述人进行火热的评论。
会议进程中，与会学者也与陈述人进行火热的评论。
会议进程中，与会学者也与陈述人进行火热的评论。
会议进程中，与会学者也与陈述人进行火热的评论。
悉数研讨环节完毕后，会议进入总结阶段。复旦大学物理系谢希德讲席教授金晓峰教师作为唐启华教授的跨界知交，扼要议论了他作为“外行人”观摩会议的感触，勉励青年学者应战困难问题、严重课题，尽力做出让非专业人士也感兴趣的研讨。
前我国社会科学院我国近代史研讨所所长王建朗研讨员慨叹我国交际史的新生力气还在不断开展和强大，他期许新一代学者把握全球视界、从多国视角考虑问题，防止从狭窄、极点民族主义的视点看待我国和国际，并尽力把我国交际史研讨的最新效果向社会遍及和推行。
唐启华教授以为，本次会议榜首至六场的研讨充显示出，第五代我国交际史研讨者不管在史料仍是在观念上，都已自成系统，“有了自己的一片天空”；而第七至十一场的研讨，各位青年学生也都表现超卓，敢于创新和革新，展示了与师辈学者不一样的学术风格。
各种要素导致前三代交际史研讨者没有办法继续堆集学术效果，而第四代研讨者大致有20到30年的堆集期。
唐启华教授期许第五代第六代学者在长辈学者研讨的根底上，进一步推进我国交际史研讨的新开展。
复旦大学前史学系 何籽成 董洪杉
(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)
